最新报道！是枝裕和新作《怪物》发布：直击校园霸凌引爆社会讨论

是枝裕和新作《怪物》发布：直击校园霸凌引爆社会讨论

北京 - 2023年4月3日，由著名导演是枝裕和执导、编剧坂元裕二担任编剧的电影《怪物》发布了官方海报和部分剧情，并宣布将于6月2日在日本上映。该片集结了安藤樱、永山瑛太、黑川想矢和柊木阳太等实力派演员，以校园霸凌为主题，引发了广泛关注和讨论。

海报意味深长，剧情引人入胜

电影《怪物》的海报以红色为背景，上方是黑川想矢和柊木阳太饰演的两个少年，他们浑身泥泞，表情阴沉。下方则是安藤樱、永山瑛太和田中裕子饰演的三个成年人，每个人都面带凝重，眼神中透露出复杂的情绪。海报正中央是电影标题“怪物”两个大字，下方还有一行小字写着“是谁”。这一设计简洁有力，引人深思，暗示了影片将探讨“谁是怪物”这一深刻的命题。

据悉，电影《怪物》讲述了一个发生在湖边小镇的故事。两位性格迥异的少年在学校发生口角，由此引发了一系列的冲突和矛盾。这场冲突逐渐将身边的大人以及整个社区和媒体都卷入其中，最终演变为一场难以控制的事件。在一个暴雨的早晨，两个少年失踪了，他们的命运也变得扑朔迷离。

是枝裕和与坂元裕二的强强联手

是枝裕和是日本电影界最具代表性的导演之一，曾凭借《无人知晓》、《步履不停》和《海街日记》等作品获得戛纳电影节金棕榈奖、威尼斯电影节金狮奖等多项国际大奖。他的作品以细腻的情感和深刻的洞察力著称，擅长刻画人物的内心世界和社会生活的复杂性。

坂元裕二则是日本最受欢迎的编剧之一，曾创作过《东京爱情故事》、《Mother》和《四重奏》等多部脍炙人口的影视作品。他的剧本以犀利的笔触和深刻的思考著称，擅长探讨人性与社会议题。

是枝裕和与坂元裕二的强强联手，令电影《怪物》备受期待。不少观众表示，他们非常期待两位大师能够碰撞出新的火花，为观众带来一部思想深刻、情感动人的作品。

校园霸凌引发社会讨论

电影《怪物》以校园霸凌为主题，在日本社会引起了强烈反响。近年来，校园霸凌事件在日本频发，造成了一些严重的后果。有数据显示，日本每年约有10万名学生遭受校园霸凌，其中部分受害者甚至因此自杀。

电影《怪物》的发布，再次将校园霸凌问题推到了公众的视野面前。许多人呼吁，要关注校园霸凌现象，采取有效措施保护学生的权益。

结语

电影《怪物》是一部值得期待的作品，它不仅具有很高的艺术水准，而且还具有深刻的社会意义。相信这部电影能够引发观众的思考，为解决校园霸凌问题贡献一份力量。

新能源汽车底盘技术秘密案终审宣判 吉利获赔6.4亿创历史新高

北京 - 2024年6月17日，最高人民法院知识产权法庭对备受关注的吉利诉威马汽车技术秘密侵权案作出了终审判决，认定威马汽车侵害了吉利汽车的技术秘密，判令威马汽车及其关联公司赔偿吉利汽车经济损失及维权合理开支共计6.4亿余元，该判赔数额创下中国知识产权侵权诉讼案历史新高。

该案源于2018年吉利汽车发现，其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。威马汽车不服判决提起上诉。

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。

本案的判决具有以下重要意义：

• 彰显了知识产权保护力度。该案是新中国成立以来知识产权侵权诉讼案赔偿数额最高的一起案件，充分体现了法院对知识产权保护的坚定决心和力度。
• 维护了公平竞争市场秩序。该案的判决有利于维护公平竞争市场秩序，鼓励企业自主创新，促进新能源汽车产业健康发展。
• 具有里程碑意义。该案是国内首例因技术秘密被侵权而引发的重大知识产权纠纷案件，在知识产权司法保护领域具有里程碑意义。

**业内人士表示，**该案的判决将对中国知识产权保护特别是技术秘密保护产生深远影响，有利于增强企业知识产权保护意识，推动创新型企业走出去、引进来，助力中国经济高质量发展。

案件背景：

2017年，吉利汽车推出首款量产纯电动汽车帝豪EV，但在2018年，吉利汽车发现其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审判决：

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。

二审判决：

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。